每个人都有他的人格特质。人格特质的形成，部分是来自于基因，部分是来自于后天成长的社会与生活环境，还有部分是来自于个人自己的领悟力与学习的意志力。因此，同胞兄弟可能会有大相迳庭的人格特质... 
对于管理者来说，领导与待人是决定成败的基本因素。关于领导统驭与人才资源管理方面的理论很多。大多在大学使用的教材，是以美国的学者所著述的教本为主，着重于理论架构模型的陈述与分析。
事实上，中国人社会普遍性的思考模式其实与美国人有基本的差异。因为中国的历史悠久，所以中国人更加习惯于从历史经验中，来探索问题的关键、以及解决之道。而且中国人认为以这种方式来解决问题，很有左宗棠所谓的“身无半亩，心忧天下；读破万卷，神交古人”的乐趣。美国历史短浅，比较没有从历史中寻求智慧的思考习惯，也无法享受这种一般知识分子，一起与“古人分享智慧”的乐趣。
我们可以说，在思考逻辑上，中国人偏向于类比法与归纳法，美国人比较偏向于分析法。
本文是以中国三国时期的历史人物与故事，来探讨“人格特质与领导待人”的问题。本人所引以为依据的资料，是以真正的历史，如东晋陈寿的《三国志》为主；而不是民间的小说与传闻。所以本文所勾画的历史人物面貌，以及人格特质，会与小说《三国演义》的人物面貌，有很大的差异。
人格特质与待人
每个人都有他的人格特质。人格特质的形成，部分是来自于基因，部分是来自于后天成长的社会与生活环境，还有部分是来自于个人自己的领悟力与学习的意志力。因此，同胞兄弟可能会有大相迳庭的人格特质；同样成长环境下的人，有类似的生活历练，也会有截然不同的人格特质。
一个人的人格特质，会直接影响到他对于事情的看法与行为反应。譬如一个创业家的人格特质，与一个终年在山上种茶老农的人格特质必然不同。一个人的人格特质，也必然会影响到他的行事风格与人际关系。
作为一个领导者，基本上就是要不断的去发展人际关系、掌握人际关系与运用人际关系。因此，一个有影响力的领导者，必然会有一批伙伴、下属、群众甚至是对手与他做出经常不断的互动。简单来说，一个成功的领导者，必然是一个成功的人际关系的经营者。
我在企业界做了很多年的管理工作。如果有人问我“何谓管理？”我想最简单明了的一个定义就是：“Management is to get things done through people.”（管理就是经由人来把事情做好。）既然每一个人都有他的人格特质，人格特质会直接影响到他的思维方式与行事风格；因此每个人的人格特质，必然会冲击到他的人际关系。那么，领导者的人格特质，又会如何影响到他的“领导与待人”呢？
做为一个领导者，所谓的领导统驭可以分为三个层面来做探讨：
1. 如何识人？也就是领导者如何对于别人做出正确的分析评估与判断。
2. 如何用人？也就是领导者如何把对的人放在对的位置。
3. 如何带人？也就是领导者如何与别人做出相对长期的互动。
譬如在楚汉相争时期的军事天才韩信，原来是项羽军中的小校。因为项羽本身就是一位天赋异禀的战斗奇才，所以完全无法重用韩信。项羽自身的人格特质，形成了他重用韩信的障碍。
韩信后来投靠刘邦。刘邦的出身是江苏沛县泗下亭长，相当于地方的警察局长，后来干上了沛县的县长。在起兵抗秦的时候，战斗天才项羽是24岁，年少气盛；刘邦已经是个40 岁的LKK老混子。但是刘邦多年来与地方黑白道打交道，非常善于处理人际关系。刘邦的反应灵敏，IQ 与EQ 都很高。刘邦很有自知之明，知道自己不会带兵打仗，十分需要军事人才。加上刘邦的亲信萧何积极替韩信背书，于是刘邦与韩信经过策略性的讨论，也就是所谓的“汉中对”之后，就很明快的搭建了拜将坛，亲自拜韩信为将，进行北伐。其实问题的关键是，刘邦的人格特质，刚好与韩信的需求一拍即合。
刘邦自己也说，他的长处，就是知道自己带兵不如韩信，但是能够重用韩信：“连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。吾能用之……此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”（《史记．高祖本纪》）
人际的相处是相互的。有时候领导者有知人之明，也很想用这个人。但是对方未必会选择为你所用。在黄埔军校成立的时候，蒋介石是校长，周恩来是政治部主任。蒋介石其实一直很欣赏周恩来的才干，两人也有很紧密的工作关系。如果当时周恩来选择跟着蒋介石走，很容易可以取得荣华富贵。但是周恩来没有选择跟着蒋走，他选择的是一条在当时看来，是更为崎岖坎坷的路。从基本面来看，应该还是人格特质的抗拮不合。
领导者与被领导者之间人格特质的是否相融，可以考虑为一种化学关系（the chemistry and compatibility）。代表的是一种感性的内涵。
一个三国的故事可以说明所谓的“化学关系”。三国东吴有一位很资深的骁将，智勇双全，叫做程普。程普的辈分很高，属于追随孙权父亲孙坚的第一代战将。后来东吴拜了周瑜作都督（司令官）。周瑜是孙权哥哥小霸王孙策的至交。程普的资历与年龄都比周瑜要高，但是军阶却低于周瑜，是右都督（副司令官）。程普心中不服，数次侮辱周瑜，不过周瑜每次都忍下，程普开始对周瑜改观，说：“与周瑜交往，就如同饮醇厚的美酒一样，不知不觉就醉了。”“与周公瑾交，如饮醇醪（注：指美酒），不觉自醉。”（《三国志．吴志．周瑜传》）
一个领导者，给原来有敌意的副手的感觉是，“如饮美酒，不觉自醉”，就是我所谓的人格特质所发挥的化学作用。这是一个很令人感动的、对主管的评价。
“有姿貌，精意于音乐”的周瑜，因为具备这样的人格领导魅力，才会让军士用命，包含著名的悍将黄盖，群策群力、以弱击强，在赤壁之战打败曹操。
补充一下，中国史书对于周瑜的评价是很高的。对于周瑜的溢美也反映在唐宋的文学作品之中。最家喻户晓的，应该是苏东坡〈念奴娇．赤壁怀古〉里的这段形容：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞湮灭。”
到了元末明初，受到异族侵略以及晚宋理学的影响，非常看重“正统”的观念。三国的蜀汉成了“正统”，曹魏与孙吴成了“非正统”。“正统”是好人，“非正统”是坏人。非民间小说《三国演义》取代了历史，周瑜就被描绘成了头上插着野雉毛，心胸狭隘、被诸葛亮玩弄在股掌之间的反派人物了。英雄落难，莫此为甚！
曹操的人格特质
三国时代是中国历史上非常精彩的一个时代。用苏东坡〈念奴娇．赤壁怀古〉的字句来形容，就是“江山如画，一时多少豪杰”！三国故事的内容丰富，包含了战略制定、战术运用、外交谋略、人才的争取。三国时期的三场主要会战，官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，都是以少胜多的战争范例。所以三国故事的影响很大。满清的开国英豪如努尔哈赤、皇太极、多尔衮，为了要征服中国，对三国故事都潜心研究；甚至日本战国时代的风云人物，如武田信玄、织田信长、丰臣秀吉、德川家康等，为了要统一日本，对于三国故事也都耳熟能详。三国故事，长久以来，已经成了打天下的霸主们，活生生的范例教材。
我在此要探讨的是，这些英雄人物具备什么样的人格特质。这些人格特质，如何影响到他们的领导与待人；最后，如何影响到他们的功业与历史定位。
首先，我们来看看曹操，一个杰出的军事家、政治家与诗人。他的人格特质是什么，又如何影响他的领导与待人？
《三国志．魏志．武帝纪》对曹操有这样的描述：
太祖武皇帝，姓曹名讳操……桓帝时，曹腾为中常侍……养子嵩嗣。莫能审其出生本末。嵩生太祖。太祖少机警，有权术，而任侠放荡，不治行业。
所以曹操的父亲曹嵩，是宦官曹腾的养子。曹嵩的背景甚至三国志的作者都搞不清楚。曹操少机警有权谋，喜欢任侠放荡，到处混混，不在意要找个正经的工作。
再看建安七子之一的陈琳，所写的“讨操檄文”中，对曹操的描述：
操赘阉遗丑，本无懿德，僄狡锋侠，好乱乐祸。……操又特置发丘中郎将、摸金校尉，所过隳突，无骸不露。身处三公之位，而行桀虏之态，污国害民，毒施人鬼！加其细政惨苛，科防互设；缯缴充蹊，坑阱塞路；举手挂网罗，动足触机陷。
所以就曹操的出身来说，是阉宦阶级的养子，是“赘阉遗丑，本无懿德”。
他的出身与儒家所讲究的“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”是很有距离的。曹操任侠放荡、不治行业，与儒家的“言忠信、行笃敬”也不同调。曹操的“细政惨苛，科防互设；缯缴充蹊，坑阱塞路；举手挂网罗，动足触机陷”，强调的是法制。
但是，《三国志．魏志．武帝纪》又说到曹操很节俭：
性节俭，不好华丽。后宫衣不锦绣，侍御履不二彩，帷帐屏风坏则补之。茵蓐取温，无有缘饰。
意思是说：曹操很节俭，后宫不穿锦绣衣服。宫人的鞋子都是素色，帐子屏风坏了就补缀，被子取暖用，没有花边。
因为曹操的人格特质中不具备儒家的成分，所以曹操用人唯才，不在乎孔孟学派的繁文缛节与道德要求。曹操曾经三度颁发求才令，最著名的一段话是来自于建安二十二年的〈求逸才令〉：
今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌力战，若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。
这些史书记载，已经勾画出曹操的人格特质。曹操出身于阉宦家庭，社会阶级低下，传统的儒家学派看不起他的出身，他也不认同儒家学派的礼教与道德规范。他交游广阔、阅历丰富；他生性节俭，从政的风格崇法务实；他非常渴求人才、任用人才时，根本不在乎世俗的评价。
曹操还有一个重要的人格特质，就是他的文采。他写出了中国文学史上，自《诗经》以来，最好的四言诗。他的诗反映现实、抒发胸怀、慷慨有力。他的四言诗代表作是〈短歌行〉：
对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。
……
月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？
山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。
这首诗很有意思，文情并茂。一开始就直抒胸怀，“对酒当歌，人生几何”，说得干净利落。最后二段在表述他对于求才的看法。贤主固然有求才之苦；相对的，人才也有贤主难遇的困惑。这种困惑，好比是“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，无枝可依”。接着，曹操再说到他自己求贤若渴的心情，仿佛是山不厌高、水不厌深。既然如此，难觅明主的人才，何不来投效于我曹操呢？曹操自觉可以与周公做比较。周公就是因为有“一沐三握发，一饭三吐哺”的求才之心，才会得到天下的拥戴。
这就是才华横溢、雄才大略的曹操。因为曹操具备才识过人、文采风流的人格特质，加上他胸怀大度、求贤若渴，所以曹操的用人格局比较宽阔。在曹操阵营中，文臣武将、骚人墨客，皆为一时之选，可谓是人才济济。
《三国志》对他的评价，可算是魏蜀吴三国君主之中最高者。《三国志》作者陈寿评价曹操为：
汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，彊盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。（《三国志．魏志．武帝纪》）
在著名的官渡之战（公元200年），曹操以寡击众，大败袁绍，奠定统一中原的基础。著名历史学家陈寅恪认为，这是代表汉朝末年，社会势力版图的变迁。官渡之战是个分界，明确标示了法家寒门集团的兴起（曹操为代表），以及儒家豪族集团的式微（袁绍为代表）。（按：可以想像2000年民进党胜选国民党。）
不过，从人格特质与领导统驭的角度来看，袁绍手下的重要谋略家，如荀彧、许攸，都先后背离了袁绍，投靠曹操。代表曹操“官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”的人格特质，作为打天下的的领导者，更优于袁绍的“繁仪多礼，外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳”的人格特质。
一个根本的问题，是法家的人格特质与儒家的人格特质，基本上是不同的。西汉末年的王莽，与东汉末年的曹操，就是非常强烈的对比。王莽笃信儒教，一切以复古为尊，王莽甚至要全面恢复周朝的井田制度；曹操不理会传统的包袱，崇法务实，一切以目的为导向。曹操创立屯田制度，命令不打仗的士兵下田耕作，以求恢复经济生产，并解决军粮问题。曹操甚至鼓励他的妻妾，在他过世之后改嫁。
个性决定命运。一个领导者的人格特质，也会决定他的基业成败。在打天下的乱世，从历史经验来看，法家的人格特质，更强于儒家的人格特质的。
天下英雄谁敌手
说完了曹操，再来说说三国的另一位霸主刘备。
刘备在早期，没有自己的地盘，曾经依托在诸多的地方势力之下，包含了公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍、刘表、刘璋等等。刘备的凄凄惶惶与孔子的周游列国作比较，其实也毫不逊色。
有趣的是，在刘备投靠这些军头的经验之中，似乎与曹操最合得来。其实在两人交往的过程中，是曹操有恩于刘备。后来两人分裂，是刘备恩将仇报，对不起曹操。《三国志．蜀志．先主传》：
曹公自出东征，助先主围布于下邳，生擒布。先主复得妻子，从曹公还许。表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席。
之前，刘备投靠吕布，又同时收编招募自己的兵马万余人。吕布对于刘备的不断扩大自己的军力很不以为然，于是双方翻了脸。吕布是个骁将，出兵就把刘备打败了，还俘虏了刘备的妻小。刘备跑去投靠曹操。曹操爱惜刘备是个人才，所以亲自出征，讨伐吕布。“曹公自出东征，生擒布。先主复得妻子，从曹公还许。”终于帮刘备救回了老婆孩子，一起回到了许都。
曹操救了刘备妻小，还拜刘备为将军，非常礼遇。出则同车，坐则同席。这段时期，是曹刘两人英雄惜英雄的美好时光。当时的曹操，已是一方霸主。刘备还是寄人篱下。著名的故事“煮酒论英雄”，就发生在这个时期（公元198年）：
曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。（《三国志．蜀志．先主传》）
在曹操的眼中，当时寄人篱下的刘备，是个英雄。袁绍（字本初）虽然在当时是兵多将广、声威最盛，可谓天下第一，却不被曹操放在眼内。
后来汉献帝的岳父董承，想要诛杀曹操，所以带了汉献帝的血诏，要求刘备一起合作灭曹。事迹败漏，曹操与刘备的英雄惜英雄的美好时光，宣告结束。
“煮酒论英雄”的故事非常有趣，一方面显示刘备必然有过人之处，能让曹操如此看重；另一方面，也显示曹操的确眼光独到。“今天下英雄，唯使君与操耳。”说的一点都不错。日后也只有刘备能与他分庭抗礼。当时的孙权，才16岁，还没有冒出头来，东吴是由勇猛无俦的小霸王孙策当家。几年之后，孙策过世，三国鼎立的另一位主角，孙权才登上舞台。
至于曹操是如何评价孙权呢？曹操评论孙权是在煮酒论英雄的15年之后（公元213 年），“曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，见舟船器仗军伍整肃。喟然叹曰：‘生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！’”（《三国志．吴志．吴主传》）所以曹操对孙权的评论是：“生儿子就当如孙权！”
其实这句话说得很实在。曹操年长孙权27岁，曹操说这句话的时候，已经58岁了。曹操也许在心中拿孙权，与自己的接班儿子曹丕做了比较，孙权还是比曹丕优秀。
有趣的是，孙权的哥哥孙策，也很讨人喜爱。孙策早年初遭丧父之痛，去投靠他父亲孙坚的上级军事领袖袁术。袁术极为欣赏孙策，就好希望能够生子如孙策，甚至死而无憾：“术常叹曰：‘使术有子如孙郎，死复何恨！’”（《三国志．吴志．孙破虏讨逆传》）
孙权的父亲与哥哥，孙坚、孙策都是亲冒矢石、冲锋陷阵，勇猛非凡。在孙氏家族的基因双螺旋链中，一定是有很强的“勇敢”基因。在赤壁之战的前夕，曹操号称兵马80万，东吴只能动员兵马5万。当时大部分饱学的谋臣，如素孚众望的张昭、顾雍、秦松等，都认为东吴完全无法抗衡曹操。与其家毁人亡、生灵涂炭，不如“归顺中央”。孙权当时才 26 岁，在这个紧要关头，孙氏家族的“勇敢”基因发挥了关键作用。孙权接受了周瑜、鲁肃的建议，决定一战。因而写下了中国战争史中，最脍炙人口的一个案例。
孙权为了展示决心，在会议中，当场拔刀砍断了面前的茶几，说：“各位将吏如果还有谁要再提归顺曹操，就会与这个茶几有相同下场。”既然作了重大的决策，就要很快统一行动。不允许杂音干扰行动策略的有效执行。少年英雄孙权的这个做法，充分展现出了他的领导魅力。
从这些片段，可以感受到孙氏家族的人格特质。
看曹操如何评价刘备，又如何评价孙权，都十分的有趣。一方面可以帮助我们了解刘备与孙权，一方面更可以帮我们了解曹操的人格特质。
中国的历史与文学密不可分。煮酒论英雄“天下英雄唯曹刘”的故事，与曹操评论孙权，都进入了北宋末年著名的爱国诗人辛弃疾的作品之中：
何处望神州，满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。
（辛弃疾〈南乡子．登京口北固亭有怀〉）
这是辛弃疾到了东吴的故都京口（今镇江）北固山，遥望江北中原他的故乡，所写的感怀词。当时中原已被金兵占领。诗人辛弃疾曾经直接带兵参与过军事行动，一直想争取朝廷支持他北伐，都不成功。他到了孙权的故都京口，写下这首感怀史事的作品。这首词，把三国时代的三个主角曹操刘备孙权，放在一起，做了个“概括承受”。
刘备的人格特质
我们再来探讨一下刘备的人格特质。《三国志．蜀志．先主传》：
先主少孤，与母贩履织席为业……先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服……少语言，善下人，喜怒不形于色。好交结豪侠，年少争附之。
刘备小时候父亲就过世了，与母亲编草席卖鞋子为生。所以就算刘备真是汉家宗室，也成了寒族。刘备不爱读书，但是喜欢玩狗马，音乐、喜欢漂亮的衣服。废话不多、喜怒不形于色。刘备喜欢结交“豪侠”，邻里的青少年也都喜欢跟他交往。
有趣的是，在人格特质方面，刘备的“好交结豪侠，年少争附之”，与曹操的“任侠放荡，不治行业”是相同的。两人的出身卑微，也很相似。可以想像，曹操与刘备，都是带有江湖味、善于结交人才。刘备的“少语言，善下人，喜怒不形于色”，与曹操的“少机警，有权术”，是一样的意思。基本上都是表面任侠好义，实际上都很深沉。很清楚的知道自己想要什么，在干什么。英文里的一句话是： “They know what they are doing.” 打天下的英雄人物，与商场上的创业家，都需要有类似的人格特质，要能够很快的识人与待人。好的领导者永远能够吸引一批追随者，做事太规矩守分的人，往往就会让人觉得沉闷无趣。沉闷无趣的人，是不容易吸引到追随者的。所以打天下的英雄豪杰，通常都会有草莽味。尤其是乱世的霸主，需要大批的普通老百姓作为追随者。而普通老百姓，都是很草根的、他们会被草莽气所吸引。所以，要成为乱世的霸主，必须是外表草莽豁达，然而内在却是审时度势、通权达变，一切了然于心。
曹操与刘备都具备这种人格特质。曹操很清楚的知道，刘备具备了这种乱世英雄的人格特质。曹操很清楚，袁绍、袁术、刘表、刘璋等台面人物，做为取得天下的雄才霸主，还缺乏某些部分的人格特质。所以才会说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”曹操如此看重刘备，倒真是把刘备吓了一跳，吓得把筷子都掉落到地上。
领导特质的感情因素
也许是因为刘备少年失怙，家境清寒，所以刘备很看重朋友。曹操爱才，用人的格局很宽宏。刘备用人相对比较偏执，感情的因素特别重。所以他的几个主要的事业伙伴，对他都非常的情深意重。
《三国志．蜀志．关羽传》：
曹公即表封羽为汉寿亭侯。初，曹公壮羽为人，而察其心神无久留之意，谓张辽曰：“卿试以情问之。”既而辽以问羽，羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，吾要当立效以报曹公乃去。”辽以羽言报曹公，曹公义之。及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主于袁军。左右欲追之，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。”
刘备因为董承诛杀曹操事件失败，离开曹操，重新寻找依托。关羽与刘备失散，留在曹营。曹操爱才，也敬爱关羽，封了关羽为汉寿亭侯，希望留住关羽。并请名将也是关羽的好友张辽，去说服关羽。关羽叹道：“我深知曹操对我很好。但是我受刘备厚恩，不可以背叛我与刘备的誓言。但是我会先为曹操立功，再离开曹操。”
后来关羽知道了刘备的下落，就帮曹操出战，杀了袁绍手下的大将颜良，为曹操做了回报。曹操知道关羽要走了，重重的给了关羽奖赏。关羽“尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主于袁军”。曹操的左右要去追杀关羽，曹操说，“彼各为其主，勿追也”。于是让关羽顺利带着刘备的妻小，到袁绍的营地去投奔刘备。客观而论，曹操对刘备与关羽，都是相当的惜才，非常的宽宏大度。
这就是故事的原型，在小说家罗贯中的《三国演义》的描述之下，却成了关云长过五关斩六将、千里走单骑的传奇故事。为咱们关老爷的赤兔胭脂马、青龙偃月刀锋之下，平添了不少莫名其妙的冤魂怨鬼。赤兔胭脂马，在罗贯中的构思之中，恐怕是来自于传说中，西域大宛国的汗血宝马家族。
重要的是，一方面是关羽的忠义千秋、死心塌地的追随刘备；另一方面是刘备的待人，必然有他特别独到之处。刘备的人格特质，与领导待人风格，必然是投入了很重的感情。如果纯粹以功利的角度来看，刘备所能给关羽的，显然无法与曹操竞争。关羽会选择追随刘备，“领导者与被领导者之间人格特质的是否相融”，应该是关键的因素。
当刘备以深重的感情来待人的时候，可以想像，他只能有选择性的，针对有限的对象。如果你觉得老板对你特别好，你会很感动；如果你觉得老板对谁都好，你就不会特别感动了。所以刘备的核心干部，对刘备都非常知恩图报，但是相对来说，刘备的手下人才比较有限。不像曹操的咨尔多士、为民前锋。
这就是刘备的以重感情待人的优点与缺点。
我们来看看著名的诸葛亮〈出师表〉：
先帝创业未半，而中道崩殂……盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德……是以先帝简拔以遗陛下……先帝在时，每与臣论此事……臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明……愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵……陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激！今当远离，临表涕泣，不知所云。
诸葛亮在这篇短短的〈出师表〉中，一共用了13次的“先帝（刘备）”。尤其是刘备与诸葛亮结识的经过，写得很感人。
刘备三顾草芦是建安十二年（公元207年）。那一年，刘备已是47岁，诸葛亮才26岁，耕读于南阳，没见过什么世面，也完全没有实战经验。刘备“猥自枉屈，三顾草庐”，向诸葛亮请教对于时局的看法。诸葛亮受到感动，全力报效刘备，也是可想而知。
如果一个企业的大老板，名满天下，亲自拜访一个学校刚出炉的博士，“猥自枉屈，三顾草庐”，恳请他出山以托付重任、共创事业。他难道会不受感动吗？
第二年，建安十三年，发生了一件改变历史的大事，就是决定天下三分的赤壁之战。这就是〈出师表〉中所谓的“后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间”。诸葛亮与刘备的“革命感情”得到进一步的强化，终于导致了诸葛亮对于刘备的“鞠躬尽瘁，死而后已”的情怀。
这是刘备的人格特质，与他的领导与待人。他的感情色彩很重、亲疏远近之分很明显。他也有知人之明，他所看重的人，不论是关羽、张飞还是诸葛亮等，最后都还是知恩图报、始终如一。但是相对来说，刘备人才的格局就很难做大了。
不过有趣的是，他的左右手都赢得了千秋万世的大名。关羽成了武圣，是中国人忠义千秋的代表人物；诸葛亮似乎成了中国民间神机妙算的最高境界。刘备在罗贯中的《三国演义》笔下，似乎没有得到特殊的关爱。一般中国民间对刘备的印象很模糊，不知道为什么，我常听到上一代的老人说，刘备的江山是“哭出来的江山”。持平而论，刘备最后只得到这样的评价，也真是低估了他的江湖豪气，以及推心置腹的领导才干了。
史书《三国志》对于刘备的评述是：
评曰：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
唐宋时期的文学家，写下了很多咏叹历史的作品。唐宋文学，整体来说，对于历史人物的评价相当公允，充分显示出，当时中国社会的文化水准很高。著名的诗人杜甫，因为遭逢安史之乱，在四川成都居住多年。成都是三国蜀汉的故都，有刘备与诸葛亮的祠堂。所以杜甫留下了很多关于三国的诗篇，有好几首都是在咏叹刘备与诸葛亮故事，其中有这两句话写得很好：“武侯祠屋常邻近，一体君臣祭祀同。”说的虽然是刘备与诸葛亮有君臣之分，但是就民间的祭祀看来，两人已是一体，没有什么差别了。
这就是领导特质的感情因素发挥到了极限。领导者与被领导者之间人格特质的相融，所造成的感性影响力，竟然足以超越时空、流芳百世，也真是一个奇迹了。
【文／薛中鼎（美国德州大学管理科学博士；曾任滚石音乐集团中国区总经理、交大科管所兼任教授）】
没有评论:
发表评论