为什么中国人不敢花钱？

导读文字

（星星生活记者连鹏报道）印度政府在今年大幅提高了400万公务员的工资；日本政府上周也决定拿出2万亿现金补贴家庭；为扩大农村消费，拉动内需，中国政府则对农牧民购买彩电、冰箱(冰柜)、手机、洗衣机四种家电给予13%的财政补贴。

随着出口的缩减和经济的疲软，亚洲国家开始更多地依靠消费者，在过去的几个星期里，各国政府想尽办法鼓励消费者花钱，希望可以靠此拉动内需，刺激经济发展。

不过，仍然有一个棘手的问题：亚洲人是世界上最节约和节俭的族群。即使在经济好的时候，他们也很节俭，更何况眼下全球经济不景气，人们的钱包大幅缩水，日益严重的失业风暴也使得他们陷入困境，所以他们更加节省。

随着经济危机的加深，对于亚洲各国政府来说，最艰难的挑战就是让消费者打开他们的钱包，让他们积极消费。

亚洲的经济迅速地滑入深渊，这大大的出乎很多经济学家的意料。作为中国经济发展最强大引擎的出口业，在11月时出现7年来的首次下滑。日本政府则在上周五宣布了一项新的经济刺激方案来与越加恶化的经济衰退对抗。通货紧缩的加剧使亚洲各国政府的工作更加艰难。在11月，中国的通货膨胀率从10月的4.0%下降到2.4%，为两年来的最低。在亚洲最大经济体日本，有一些经济学家预测物价将在新年开始下降。

一旦通货紧缩来临，消费者将暂缓消费，以期待更低的商品价格来临。在如此低迷的氛围里，位于加拿大蒙特利尔的研究机构BCA Research的首席全球策略师Chen Zhao表示：“我不认为亚洲各国政府能提高民众消费的积极性。现在，消费者比以往更加节省，因为他们对目前的经济衰退都非常担忧。”

虽然北美各国也面临着同样的问题，但是亚洲人“出名”的节俭传统让他们国家的领导人和经济政策制定者更觉得困难。亚洲国家居民的高储蓄率曾是亚洲经济发展的一个特点，这也给亚洲经济的迅速增长提供了大量的投资资本。不过，节约消费、高储蓄率则成为亚洲国家目前试图摆脱依靠大量出口和海外消费市场的经济模式，转向依靠本国国内消费经济模式的主要阻碍。

这个问题在中国这个亚洲第二大经济体中表现的尤为明显。因为中国近几十年来执行了计划生育政策，使得中国人不能再依靠孩子来养老。退休金和医疗保险又少的可怜，所以他们也不能依靠政府。

Chen Zhao表示，在加拿大“如果我失业了，可以领到失业保险金。如果我生病了，政府也会照顾我。”在中国“他们需要自己照顾自己。人们需要通过节约和存钱来确保他们的医疗费，来承担孩子读书的费用--所有的这些花费都来自于他们的个人储蓄。”

中国的社会保障网络不健全，使得中国的民众不敢随便花钱。一场重病可能花掉一个家庭所有的积蓄。只要这种情况不改变，普通人就会继续把大笔钱存起来。如果是这样，消费需求就会停滞不前。

中国人大量存储的结果是，国内的消费大概只占GDP的35%，而美国国内消费贡献了GDP的70%左右。中国政府已经决心提高这个数据。

中国的经济刺激计划，不仅要把大量的资金投向公路、桥梁这样的基础建设，也将投入大量的财政去解决如何打开消费者的钱包，鼓励大家积极消费。上周末，中国政府宣布在2009年提高17%的货币供应量，并通过鼓励贷款来带动国内消费，支撑作为世界第四大经济体的中国的经济增长速度。

本月初，中国宣布国内利息下降一个百分点，这是最新的连续降息措施之一。中国政府还着手推进农业改革，给予农民更多的所有权，允许农民流转土地承包经营权、保障农民对承包土地的占有、使用、收益等权利。

但是，所有的这些都有用吗？

经济学家、美国对外交流协会（American Institute for foreign Study）中国问题专家Colin Speakman在最近为《中国日报》(China Daily)所撰写的文章中写道：“由于西方消费者没有未雨绸缪，不懂得节约以备不时之需，他们大肆乱花钱所造成的恶果却得需要历来谨慎、懂得节约的中国消费者增加消费去弥补，这可谓是一种讽刺。”

香港的《远东经济评论》杂志主编Hugo Restall并不赞同英国经济学家凯恩斯曾提出的“节约悖论”理论，Restall说：“在经济危机的时候，尽管人们都知道节约会导致更大的经济灾难，他们还是会勒紧钱袋。因此，政府只有投入大量的资金才能改变这一情况。在人们储蓄少的国家（比如美国）就应该提高他们的储蓄利息。在那些已经储蓄过多的国家（比如中国），想要让民众放开手脚花钱是很难办到的。”

“节约悖论”理论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为“节约悖论”。

并非所有的亚洲国家有较高的储蓄率。日本的储蓄率从1998年的11%降到了现在的3%，部分原因是因为人口的老龄化，年事较高的日本人取出了他们的储蓄来养老。

在上周末，韩国、日本和中国领导人会议在日本福冈举行，三个国家将建立经常性的会晤来商议解决地区经济问题，并更加紧密的结合在一起来共同应对全球金融危机的挑战。

低利率，巨额开支 是否埋下未来经济危机的隐患？

在欧洲，欧盟委员会已经公布了一项总额达2000亿欧元的庞大经济刺激计划，试图协调各成员国拯救实体经济的行动；中国则将实施4万亿元人民币经济刺激计划；下届美国总统奥巴马的经济团队正在考虑一个庞大的经济振兴计划，涉及金额可能达5000亿美元，目前的消息称最终的方案可能高达1万亿美元。

文◎ 低利率，巨额开支 是否埋下未来经济危机的隐患？

（星星生活记者连鹏报道）由于担心出现另一次全球性的经济大萧条时期，所以目前是一个空前的公共开支的时代。

在欧洲，欧盟委员会已经公布了一项总额达2000亿欧元的庞大经济刺激计划，试图协调各成员国拯救实体经济的行动；中国则将实施4万亿元人民币经济刺激计划；下届美国总统奥巴马的经济团队正在考虑一个庞大的经济振兴计划，涉及金额可能达5000亿美元，目前的消息称最终的方案可能高达1万亿美元。

根据凯恩斯经济学家的理论，他们确信只有大型的政府干预措施才能避免全球经济危机走向深渊，但是各国经济政策的制定者却无视一些逐渐高涨的少数声音，他们反对这项（政府大型干预）充满风险的政策。

这些反对的声音认为，增加公共开支或许不能挽救正在挣扎的个体经济，也将会给政府带来长期的困扰。美、欧、日、中等全球主要经济体中央银行大规模联手降息以扭转经济增长颓势，其中，美联储已将其基准利率降至1%这一历史低点，并有极大可能再次削减0.5个百分点，也就意味着利率仅为0.5%了，这将是自1954年7月以来的最低利率。降息在一定程度上刺激了市场的信心，但也给人们带来了隐忧：此轮全球降息力度如此之大，是否会孕育新的泡沫，为世界经济的未来发展埋下隐患？

甚至像加拿大这样的国家，长期采取相对保守的财政政策，也没有像他们主要的贸易伙伴国那样面对严重的经济困境，对于是否应该像美国、中国那样实施巨额公共开支也感到了压力。但是对大型经济刺激政策持批评态度的专家认为，加拿大不愿意全力增加公共开支的策略是对的。

加利福尼亚大学Irvine分校经济学和公共政治学教授纳瓦罗(Peter Navarro)认为，“这听来不错，政治上也正确。”他说，“确实有很好的原因来解释为何在过去的30年里，财政刺激并不是刺激经济的最好办法。”

关键的问题是：政府筹集大量的资金，决定刺激方案的合适规模，并且要选择一个正确的时机来实施。如果相关方案可以有效刺激经济并使得其复苏，但也会导致另一次的经济泡沫和通货膨胀，为世界经济的未来发展埋下隐患。此外，如果刺激方案的成本太大，政府投入的资金高到离谱，可能会增加政府赤字，最终由纳税人买单。

加拿大全球透视公司(Global Insight)首席经济学家戴尔.奥尔（Dale Orr）指出，经济刺激计划只有在经济衰退依然明显，并能切实有效提高就业率时才是最好的时机。

奥尔通过长期跟踪众多加拿大人的消费行为和减税后的影响总结出，加拿大的经济刺激计划应针对那些已经获得成效，并得到经济资助的小规模的基础设施工程。美国候任总统奥巴马所设想的大型基础建设，是很难着手，并很容易造成较大失误的。

奥尔说：“加速小型工程的建设是目前最好的方法。这是唯一一个没有什么问题的选择。”

选择合适的时机也是非常重要的。如果多数经济学家的判断是正确的话，那么加拿大经济将在明年第一或第二季度后开始走出衰退，并且在2010年有所增长。尽管有些专家对加拿大未来经济前景不太乐观，但是大多数的分析人士认为美国的经济也将在那个时候回暖，而更低的汽油价格将比任何政府的经济刺激计划更能有效地拉动经济回升。

1月27日加拿大联邦政府将提出新的财政刺激计划，奥尔认为，任何的刺激方案都无法帮助加拿大避免经济衰退。不过，当一切都正常运作起来之时，加国也已经度过了2/3的经济负增长之路，财政刺激方案也里所应当地结束。

尽管如此，纳瓦罗教授不得不承认，在全球范围内，凯恩斯主义经济学仍然为主流思想。凯恩斯主义都信奉国家干预经济的理论，在财政政策方面就体现为希望借助财政收入、支出的变化调节总需求水平、使经济达到充分就业。

事实上，在所秉持凯恩斯主义的知名经济学家像美国候任总统奥巴马的主要经济顾问、将担任白宫国家经济委员会主席劳伦斯.萨默斯（Lawrence Summers）、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格里茨(Joseph Stiglitz)以及保罗.克鲁格曼（Paul Krugman）之间的唯一不同是，现在的经济刺激方案应该投入多少资金才最合适。

在今年10月刚刚获得诺贝尔经济学奖的美国普林斯顿大学经济学家克鲁格曼教授并不赞成大幅增加公共开支对于恢复需求的提高总是耗时过长，并且容易使病态型经济再次产生的观点。他呼吁采取大规模的财政扩张政策，以避免经济呈自由落体之势。克鲁格曼教授认为一些人担心大规模的财政赤字将使未来时代不堪重负是错的。

在他的旧书《萧条经济学的回归（The Return of Depression Economics）》的最新版的序言中，克鲁格曼教授写道，“我们很难看到经济可以迅速复苏的迹象。”同时，克鲁格曼预测，如果没有大型的经济刺激方案，全球经济可能陷入日本式的长期经济低迷期。

甚至长期被视为保守理论阵营的《经济学人》最近也发表社论《世界经济重焕生机需要大胆、超越正统的疗法》（Bold, unorthodox remedies are needed to jolt the world economy back to life），指出很多国家尽管出台了不少政策，但很多都太胆小谨慎。为了阻止世界经济下滑，面临困境的国家能应对经济衰退的唯一解决办法是：重拳出击，大量的增加财政刺激。

然而，这正是日本在20世纪90年代经济低迷时期所采取的政策。日本政府当时至少分9次共投入了130万亿日元（根据现在的汇率相当于1.78万亿加元）来刺激经济。

东京大学经济学教授吉川洋（Hiroshi Yoshikawa）在他的书《日本：失去的十年》中写道：“鉴于日本政府在20世纪90年代所采取的政策并没有使经济恢复可持续的增长，所以多数人认为增加财政刺激的政策基本上是失败的。”

然而，上周二的数据显示日本的经济下沉速度比预期更快，这也给日本政府巨大的压力，不得不考虑一项新的经济刺激方案。日本政府决定拿出2万亿现金补贴家庭，而不是降税。但是批评人士认为人们可能会省下这笔钱，而非消费。

这正是大多数经济学家说的目前通过降税来刺激消费将起不到作用的原因，他们直指布什的减税政策对刺激经济增长的作用很小，因为人们通过降税所得到的钱，只有20%被用来消费。

纳瓦罗教授在评价进一步的减税政策时表示，“这根本没用。问题是人们要么把钱省下来，要么就用来偿还贷款，没有人用于实际消费。”

有一些经济学家支持暂时性的降低销售税，因为这将直接影响到消费。尽管这可谓是一项选择，但是在美国却行不通，因为一些州正在试图削减开支或者加税。在美国，或许只能靠奥巴马把所有的赌注都压在押在巨大的公共开支上。

纳瓦罗教授认为，奥巴马是个“扑克牌玩家”，他将把美国经济复苏的希望都压在大型经济刺激计划上。